El mundo se escandaliza por los aspavientos de Obama y sus intentos de “patear culos” y considera que eso no es suficiente. Pero, ¿no se indignaría si destruyeran su casa y como reparación le ofrecieran el equivalente a recuperar su juego de vajillas? En un panorama similar se encuentran cuatro estados americanos: Lousiana, Florida, Alabama y Mississippi.
Hace ya cincuenta días explotó una plataforma petrolífera en el Golfo mexicano lo cual ha generado la peor catástrofe medioambiental de la historia de Estados Unidos. Diariamente se vierten más de 3’400 toneladas de petróleo. Hasta la fecha, a pesar de haberse reducido la cantidad de emanación, esta no ha cesado.
En estos casos, la única solución posible es demandar a los responsables. Sin embargo, en 1990, en Estados Unidos se aprobó la Ley de Contaminación con Petróleo, que establece un límite de 75 millones de dólares como reparación. En esta ocasión, sólo el estado de Florida necesita por lo menos 10 mil millones.
Ahora bien, la suma establecida por la ley nos puede parecer una verdadera sanción para las empresas petroleras. Pero si comparamos cifras, nos daremos cuenta que 75 millones de dólares no constituyen ni el 1,3% de las utilidades trimestrales de la British Petroleum. Esta suma, en realidad, nunca acabará de hacer efecto en las arcas de estas compañías.
El senador Robert Menéndez, demócrata de Nueva Jersey, presentó un proyecto de ley para elevar el tope de la responsabilidad económica por daños y perjuicios a 10 mil millones de dólares, y denominó al proyecto de ley “Ley de Prevención del Rescate de las Grandes Petroleras”. Pero, en realidad ¿quién decide el monto necesario para resarcir este tipo de catástrofes? ¿Cuál sería el baremo para establecer un monto? La respuesta más racional debería ser que el monto se establezca con relación al daño ocasionado, pero ¿qué empresa petrolera aceptaría tal acuerdo? Como fuere, en un panorama favorable en el que las empresas accedan a ello, los daños medioambientales están a años luz de obtener algún tipo de “indemnización”.
Claudia Lobatón
Jaime Alata
José Barreto
jueves, 10 de junio de 2010
miércoles, 9 de junio de 2010
Desarme paulatino del pasado, armando beneficios a futuro
Rafael Correa, presidente de Ecuador, declaró en visita oficial en el Perú que no le corresponde responder una solicitud de opinión acerca de la demanda de límites marítimos entre Perú y Chile, emitida por la Corte Internacional de la Haya (CIDH).
Estas declaraciones coinciden con las otras que emitió su homólogo peruano Alan García, en la inauguración de la 40° Asamblea General de la OEA en Lima, acerca de la limitación de la compra de armas en los países, el consiguiente empleo de ese dinero a favor de los pueblos y de la inutilidad de las hipótesis de guerra en este contexto.
El gasto en la carrera armamentista que hicieron tanto Perú y Chile en el pasado, ahora es un rechazo contundente por parte del primero, pues no se utilizó ni el 5% del armamento.
Sin embargo, Chile y Perú tienen las relaciones tensas desde siempre, es decir desde la época de la Colonización, y se acentuó más con la Guerra del Pacífico.
Ecuador también ha estado en conflicto con el Perú, y Chile fue uno de los países garantes del protocolo de 1942, le vendió armas a ese país cuando ocurrió el conflicto fronterizo armado de 1995. Y hace dos semanas la Corte Suprema de Chile cerró definitivamente este espinoso caso, sin determinar responsabilidades hacia Fábrica y Maestranza del Ejército Chileno (Famae) a su similar ecuatoriana el 31 de enero de ese año
La instancia de la clausura de este caso fue los hechos de venta estaban prescritos y que no había un documento del Ministerio de Defensa que autorizara la transferencia de armas.
Tal vez con esto, Ecuador muestra prudencia y cautela, pues su pasado con estos países le reclama que no es dable parcializarse otra vez.
Y la reducción paulatina en la compra de armamento es un buen síntoma de preocupación hacia la nación, aunque no sería mala sugerencia que aunque sea por precaución, se asegure la protección externa para casos viabilizados, como la reducción del tráfico ilícito de drogas y de la trata de personas, la delincuencia transnacional entre otros obstáculos sociales.
Stephany saenz
Estas declaraciones coinciden con las otras que emitió su homólogo peruano Alan García, en la inauguración de la 40° Asamblea General de la OEA en Lima, acerca de la limitación de la compra de armas en los países, el consiguiente empleo de ese dinero a favor de los pueblos y de la inutilidad de las hipótesis de guerra en este contexto.
El gasto en la carrera armamentista que hicieron tanto Perú y Chile en el pasado, ahora es un rechazo contundente por parte del primero, pues no se utilizó ni el 5% del armamento.
Sin embargo, Chile y Perú tienen las relaciones tensas desde siempre, es decir desde la época de la Colonización, y se acentuó más con la Guerra del Pacífico.
Ecuador también ha estado en conflicto con el Perú, y Chile fue uno de los países garantes del protocolo de 1942, le vendió armas a ese país cuando ocurrió el conflicto fronterizo armado de 1995. Y hace dos semanas la Corte Suprema de Chile cerró definitivamente este espinoso caso, sin determinar responsabilidades hacia Fábrica y Maestranza del Ejército Chileno (Famae) a su similar ecuatoriana el 31 de enero de ese año
La instancia de la clausura de este caso fue los hechos de venta estaban prescritos y que no había un documento del Ministerio de Defensa que autorizara la transferencia de armas.
Tal vez con esto, Ecuador muestra prudencia y cautela, pues su pasado con estos países le reclama que no es dable parcializarse otra vez.
Y la reducción paulatina en la compra de armamento es un buen síntoma de preocupación hacia la nación, aunque no sería mala sugerencia que aunque sea por precaución, se asegure la protección externa para casos viabilizados, como la reducción del tráfico ilícito de drogas y de la trata de personas, la delincuencia transnacional entre otros obstáculos sociales.
Stephany saenz
miércoles, 2 de junio de 2010
La qyuimera numérica
Los resultados del último domingo en las elecciones presidenciales de Colombia, resultaron sorpresivas: 21% de Antanas Mockus versus 48% de Rafael Santos demostraron que las encuestas antes de las elecciones no son el reflejo de la sociedad.
En ellas, no se tomaron en cuenta a las poblaciones rurales y marginales, sino a los ciudadanos y la periferia urbana. Y también que los colombianos desean que el uribismo continúe a través de otra vertiente, como lo prometió el candidato santos en su último mítin en Bogotá
Las encuestas revelaban en semanas anteriores la subida porcentual y progresiva del candidato del Partido Verde, y hasta se habló de una reñida segunda vuelta presidencial.
Esto nos deja con la sensación de que las encuestas y el resultado de las elecciones son relativas, porque las propuestas de Antanas sorprendieron pero no lograron la aceptación de cierto sector de la sociedad, quien va a lo seguro y conocido, personalizado en el uribismo del candidato oficialista Santos.
Stephany Saenz
En ellas, no se tomaron en cuenta a las poblaciones rurales y marginales, sino a los ciudadanos y la periferia urbana. Y también que los colombianos desean que el uribismo continúe a través de otra vertiente, como lo prometió el candidato santos en su último mítin en Bogotá
Las encuestas revelaban en semanas anteriores la subida porcentual y progresiva del candidato del Partido Verde, y hasta se habló de una reñida segunda vuelta presidencial.
Esto nos deja con la sensación de que las encuestas y el resultado de las elecciones son relativas, porque las propuestas de Antanas sorprendieron pero no lograron la aceptación de cierto sector de la sociedad, quien va a lo seguro y conocido, personalizado en el uribismo del candidato oficialista Santos.
Stephany Saenz
Semihundido
Al lado de el perro de Goya, el cuadro de Grosz parece una caricatura.
La sobrecarga de simbolismo en el cuadro de Grosz me remite a una sobre-explicación por parte del artista. Corazón en el pecho junto a una pistola, ancla en la mente. Un cuadro que busca contar una historia, cuando el arte sobre lienzo tiene todo el potencial del mundo aún prescindiendo de narrativa. Es más, ¿por qué no nos alejamos de la narrativa del todo? ¿No es ese el ideal? La reproducción de un sentimiento visceral, identificable pero inexplicable.
El perro de Goya es eso.
'Perro semihundido' de Goya
El cuadro consiste en la cabeza de un perro alzada sobre una masa negra que podría ser agua, o tierra. Yo digo que agua, pues hacia la derecha se alza, como una ola a punto de caer sobre la cara del perro que la mira con angustia, expectativa y temor. ¡Mostro! Este cuadro tiene una narrativa mínima. Es un fragmento de una escena detenida, pero no es el personaje ni la situación lo que capta nuestra atención sino la sensación de una condena inevitable. La representatividad de la ola: la espera de lo inmediato. El perro de Goya denota lo ineludible: la muerte, la noche o la vida (dependiendo de cómo lo veas). Un tanto lúgubre, claro. Pensamos 'pobre perro' en cuanto nos sentimos aludidos, y luego algo así como escalofríos.
Un poco de historia de fondo: Francisco de Goya creó este cuadro como parte de una serie a la que se llamó posteriormente 'Pinturas negras' que fue pintada sobre los muros de su casa, sin la intención de jamás exhibirla en público. Fue sólo después que lo sacaron para ponerlo en exhibición en el Museo del Prado en Madrid. Esta idea del arte no hecho para compartir sino como algo personal me parece super cool. Produce una sinceridad absoluta en la intención de la expresividad de la creación. Auténtico. Real para el artista. Un reflejo de si mismo.
Mientras tanto, Grosz nos está tratando de explicar algo. A través de ángulos distorsionados y simbolismos al estilo de caricatura política, nos trata de sumergir en su visión sobrecargada del mundo. Quizá se estaba esforzando demasiado con esta invitación a su realidad y por eso se vuelve fácil perder el interés. Bordea lo burdo. Goya, en cambio, hizo un espejo para si mismo en el que todos nos vemos plasmados. La condición humana representado en un perro bajo una ola.
Mientras más lo miro, más siento que necesito tener un poster de esa imagen en mi habitación. Me sumerjo en el cuadro como el perro en el mar.
-Rafael Gutiérrez S.
La sobrecarga de simbolismo en el cuadro de Grosz me remite a una sobre-explicación por parte del artista. Corazón en el pecho junto a una pistola, ancla en la mente. Un cuadro que busca contar una historia, cuando el arte sobre lienzo tiene todo el potencial del mundo aún prescindiendo de narrativa. Es más, ¿por qué no nos alejamos de la narrativa del todo? ¿No es ese el ideal? La reproducción de un sentimiento visceral, identificable pero inexplicable.
El perro de Goya es eso.
'Perro semihundido' de GoyaEl cuadro consiste en la cabeza de un perro alzada sobre una masa negra que podría ser agua, o tierra. Yo digo que agua, pues hacia la derecha se alza, como una ola a punto de caer sobre la cara del perro que la mira con angustia, expectativa y temor. ¡Mostro! Este cuadro tiene una narrativa mínima. Es un fragmento de una escena detenida, pero no es el personaje ni la situación lo que capta nuestra atención sino la sensación de una condena inevitable. La representatividad de la ola: la espera de lo inmediato. El perro de Goya denota lo ineludible: la muerte, la noche o la vida (dependiendo de cómo lo veas). Un tanto lúgubre, claro. Pensamos 'pobre perro' en cuanto nos sentimos aludidos, y luego algo así como escalofríos.
Un poco de historia de fondo: Francisco de Goya creó este cuadro como parte de una serie a la que se llamó posteriormente 'Pinturas negras' que fue pintada sobre los muros de su casa, sin la intención de jamás exhibirla en público. Fue sólo después que lo sacaron para ponerlo en exhibición en el Museo del Prado en Madrid. Esta idea del arte no hecho para compartir sino como algo personal me parece super cool. Produce una sinceridad absoluta en la intención de la expresividad de la creación. Auténtico. Real para el artista. Un reflejo de si mismo.
Mientras tanto, Grosz nos está tratando de explicar algo. A través de ángulos distorsionados y simbolismos al estilo de caricatura política, nos trata de sumergir en su visión sobrecargada del mundo. Quizá se estaba esforzando demasiado con esta invitación a su realidad y por eso se vuelve fácil perder el interés. Bordea lo burdo. Goya, en cambio, hizo un espejo para si mismo en el que todos nos vemos plasmados. La condición humana representado en un perro bajo una ola.
Mientras más lo miro, más siento que necesito tener un poster de esa imagen en mi habitación. Me sumerjo en el cuadro como el perro en el mar.
-Rafael Gutiérrez S.
martes, 25 de mayo de 2010
La trampa del voto voluntario
A puertas de nuevas elecciones siempre se debate en el Perú si el voto debería ser obligatorio o facultativo. Pongámonos a pensar. ¿Por qué el voto no debería ser obligatorio?
Numerosas personas señalan que el voto obligatorio permite que gente sin educación, responsabilidad y conciencia vote por candidatos con cualidades no representativas de un presidente de la República; en parte porque eligen a sus candidatos a dedo o a última hora, y se debe a total desconocimiento, interés u quizás a la falta de un poder adquisitivo, el cual no les permite informarse adecuadamente sobre todos los candidatos a elecciones presidenciales u municipales y a sus debidas promesas electorales
Otros afirman que el voto obligatorio es una ventaja para charlatanes o candidatos con intenciones de riqueza. ¿Por qué? Porque así usan a la mayoría de votantes de escasos recursos (habitantes de zonas que en su mayoría no cuentan con electricidad, agua y desagüe) para que los elijan como los representantes ante el pueblo peruano. Estos candidatos no dudan en aprovecharse de pobladores que acceden a pequeñas sumas de dinero o unas cuantas bolsas de arroz para conseguir su voto y que en cierta manera les permite aventajar a personas que si cuentan con acciones honestas dentro de sus procesos electorales.
A su vez, los prejuiciosos, indican que personas con niveles tan pobres de educación no deberían votar porque ellos perjudicarían al país al votar por personas no idóneas al cargo. Y como se ha visto en los últimos años como es el caso de Ollanta Humala; un candidato con poses de ser un imitador de un presidente como Chávez que está llevando a la quiebra a su país, y otro como Alan García; el cual todavía no se explica como pudo haber sido presidente otra vez si años atrás nos llevó a la total crisis del Estado.
Por último, y quizás los más importantes: las personas que señalan que la experiencia internacional nos muestra que las sociedades altamente avanzadas cuentan con el voto voluntario, siendo muestra de mejora de la calidad de la política y de los propios partidos al ofrecer y necesitar mejores propuestas que sean del todo sinceras, y no como generalmente pasa en el contexto actual peruano
Sin embargo, ante todo esto me pregunto si implantando el voto facultativo en el Perú haría de nuestra sociedad una mejor participe política. ¡Pues todo lo contrario! La historia nos dice que el Perú no ha sido un país totalmente demócrata, pues cada lapso de tiempo ha sabido vivir de dictaduras; la última y conocida por todos: la de Alberto Fujimori en los años noventa.
¿Acaso un país con apenas 10 años de democracia sería idóneo para requerir al voto facultativo?
El voto es una responsabilidad y un ejercicio de la ciudadanía misma, pero el voto facultativo es algo que podría implantarse en el Perú, algún día, quizás en unos 50 años… el Perú puede ser ese país, más no actualmente.
Raúl Castillo
Numerosas personas señalan que el voto obligatorio permite que gente sin educación, responsabilidad y conciencia vote por candidatos con cualidades no representativas de un presidente de la República; en parte porque eligen a sus candidatos a dedo o a última hora, y se debe a total desconocimiento, interés u quizás a la falta de un poder adquisitivo, el cual no les permite informarse adecuadamente sobre todos los candidatos a elecciones presidenciales u municipales y a sus debidas promesas electorales
Otros afirman que el voto obligatorio es una ventaja para charlatanes o candidatos con intenciones de riqueza. ¿Por qué? Porque así usan a la mayoría de votantes de escasos recursos (habitantes de zonas que en su mayoría no cuentan con electricidad, agua y desagüe) para que los elijan como los representantes ante el pueblo peruano. Estos candidatos no dudan en aprovecharse de pobladores que acceden a pequeñas sumas de dinero o unas cuantas bolsas de arroz para conseguir su voto y que en cierta manera les permite aventajar a personas que si cuentan con acciones honestas dentro de sus procesos electorales.
A su vez, los prejuiciosos, indican que personas con niveles tan pobres de educación no deberían votar porque ellos perjudicarían al país al votar por personas no idóneas al cargo. Y como se ha visto en los últimos años como es el caso de Ollanta Humala; un candidato con poses de ser un imitador de un presidente como Chávez que está llevando a la quiebra a su país, y otro como Alan García; el cual todavía no se explica como pudo haber sido presidente otra vez si años atrás nos llevó a la total crisis del Estado.
Por último, y quizás los más importantes: las personas que señalan que la experiencia internacional nos muestra que las sociedades altamente avanzadas cuentan con el voto voluntario, siendo muestra de mejora de la calidad de la política y de los propios partidos al ofrecer y necesitar mejores propuestas que sean del todo sinceras, y no como generalmente pasa en el contexto actual peruano
Sin embargo, ante todo esto me pregunto si implantando el voto facultativo en el Perú haría de nuestra sociedad una mejor participe política. ¡Pues todo lo contrario! La historia nos dice que el Perú no ha sido un país totalmente demócrata, pues cada lapso de tiempo ha sabido vivir de dictaduras; la última y conocida por todos: la de Alberto Fujimori en los años noventa.
¿Acaso un país con apenas 10 años de democracia sería idóneo para requerir al voto facultativo?
El voto es una responsabilidad y un ejercicio de la ciudadanía misma, pero el voto facultativo es algo que podría implantarse en el Perú, algún día, quizás en unos 50 años… el Perú puede ser ese país, más no actualmente.
Raúl Castillo
TRES enfoques de un mismo problema
Análisis del problema de la corrupción
Cada año somos testigos de cómo diversas figuras públicas de la política son “ampayadas” cometiendo actos de corrupción. Ante esta problemática, las reacciones de los miembros de la sociedad civil son distintas: Algunos asumen una actitud apolítica; otros, indignación o simplemente exclamar: esto es normal. Sin duda, estas reacciones no son nada positivas, ya que los ciudadanos pierden un interés en participar en asuntos públicos y de importancia para el país.
Los últimos informes anuales elaborados por Transparencia Internacional sitúan al Perú con un índice alto de corrupción similar. Asimismo, en una encuesta realizada en abril del 2010 por Ipso Apoyo acerca de la percepción de los tres grandes problemas del país en la actualidad, se colocó en primer puesto al problema de la corrupción, situándose por encima de otros problemas como narcotráfico, delincuencia, salud pública, educación, contaminación y medio ambiente.¿Cómo salir de aquel círculo vicioso que actualmente sigue siendo una piedra contra el desarrollo, en especial para los países Latinoamericanos y más pobres a nivel mundial y cómo explicar su existencia.
Una conversación con s tres expertos en la materia, desde el ámbito de la Filosofía moral y las Ciencias Sociales, nos ayudarán a tener un panorama más esclarecedor ante este problema.
Transgresión y corrupción es un fenómeno generalmente masculino.
Se tiene la creencia que las mujeres son menos corruptas. Desde la incursión de las mujeres policías era muy a menudo escuchar que acataban mejor la ley, que eran más difíciles de sobornar y más honestas, aunque siempre hay excepciones del caso. Para el sociólogo peruano Gonzalo Portocarrero, define la transgresión como un fenómeno mayoritariamente masculino. “Es una cuestión de sentido común: Basta comparar la proporción de hombres y mujeres en las cárceles: es de 12 a una”, comenta. Afirma que la transgresión en mujeres es menor porque tienen más internalizada la ley y los mandatos sociales. “Tiene que ver más con la educación cultural. El hombre se afirma como hombre a través de la rebelión y transgresión, dicho fenómeno claramente se ve en la adolescencia, pues desde los 13 -14 años una manera de dejar de ser niño y consolidar la masculinidad es transgrediendo las normas, desobedeciendo, no escuchar los mandatos de la madre para procurar una autonomía, es un condicionamiento cultural que refuerza esa aptitud”
Para Adriana Añi, especialista en temas de ética y profesora de la PUCP, cree que la hipótesis de que los hombres tienden más a la corrupción y violación de normas tiene validez desde el punto de vista de una ética feminista, la cual enfatiza las diferencias entre la moralidad masculina y femenina y sobre todo esta última patriarcalmente modelada. “Sin embargo, recalca, no tiene porque ser la última palabra, es una visión. Al final la tradición cultural es un condicionamiento modelador reforzante”.
Si bien actualmente en el Perú no existe una investigación científica que respalde dichas hipótesis, existe. estudio cuantitativo realizado por la Universidad Iberoamericana para Mexico. De este último estudio se concluye que un hombre tiene un 7 por ciento más probabilidad de pagar coima que una mujer,
¿Nos hemos acostumbra tanto a la transgresión de las normas que probablemente forma ya parte de nuestra identidad colectiva?
Si bien sería exagerado afirmar que somos una sociedad tolerante a la transgresión, podríamos decir que hay una tendencia a serla, es decir, una predisposición colectiva a conceder la quiebra de determinadas normas en nombre de cierta eficacia. “Todo tenemos rabo de paja, es decir solidarios en la culpa”, dice Portocarrero. ¿cómo se explica esa costumbre?
Adriana Añi cree que para comprender dicho fenómeno hay que ver qué conjunto de valores implícitos existen y son valorados en una sociedad. “En nuestra sociedad, se han ido consolidando en vez de valores, como patrón de conducta, antivalores. Por ejemplo, la figura del criollo, la del vivo, el que le saca la vuelta a la ley, tránsfuga de alguna manera es aplaudida. En realidad desde un principio de la colonia hemos tenido un ethos (costumbres de una sociedad) problemático en el cual los mismos funcionarios españoles querían sacarle la vuelta a la corona. Así progresivamente, se han ido instaurando conductas transgresoras. En el pasado, por lo menos el ethos incaico era más comunitario y primaban valores de reciprocidad”. Para Gonzalo Portocarrero, las consecuencias de solidarizándonos con prácticas como la corrupción, al verla inevitable, contribuye a una sociedad proclive al caos.
Una adecuada educación alternativa (inculcadora de valores democráticos y nuestros deberes ciudadanos) nos ayudaría a alcanzar una madurez moral y prevenir la corrupción
Todos sabemos que la corrupción proviene de un problema moral colectivo de una determinada sociedad. Ante dicha problemática el factor educativo es fundamental, pues contribuye a formar un correcto tipo de valores. Según un estudio realizado por Transparencia internacional en los años noventa, se concluye que los países que poseen un mejor índice de educación poseen una menor tolerancia frente al fenómeno de la corrupción. Gonzalo Gamio, profesor universitario de la PUCP y especialista en temas de ética, sostiene que uno de los factores que facilita la corrupción es la falta de conciencia de ser realmente un ciudadano. “Hay una precariedad de lo que significa ser ciudadano y esto se relaciona con la calidad de educación recibida. En la educación actual, sobre todo en las escuelas públicas, existe una tradición autoritaria en la que el maestro educa a los estudiante en una disciplina, mientras ellos poseen una actitud pasiva. No se incentiva a la reflexión crítica y eso tiene impacto en cómo llevar la ciudadanía”.Agrega que la relación de estudiantes y profesores es más de soberano-súbdito, en vez de horizontal y democrática. Al parecer esa relación se reproduce en la esfera pública, pues somos más súbditos que ciudadanos.
CYNTHIA LAMA
Análisis del problema de la corrupción
Cada año somos testigos de cómo diversas figuras públicas de la política son “ampayadas” cometiendo actos de corrupción. Ante esta problemática, las reacciones de los miembros de la sociedad civil son distintas: Algunos asumen una actitud apolítica; otros, indignación o simplemente exclamar: esto es normal. Sin duda, estas reacciones no son nada positivas, ya que los ciudadanos pierden un interés en participar en asuntos públicos y de importancia para el país.
Los últimos informes anuales elaborados por Transparencia Internacional sitúan al Perú con un índice alto de corrupción similar. Asimismo, en una encuesta realizada en abril del 2010 por Ipso Apoyo acerca de la percepción de los tres grandes problemas del país en la actualidad, se colocó en primer puesto al problema de la corrupción, situándose por encima de otros problemas como narcotráfico, delincuencia, salud pública, educación, contaminación y medio ambiente.¿Cómo salir de aquel círculo vicioso que actualmente sigue siendo una piedra contra el desarrollo, en especial para los países Latinoamericanos y más pobres a nivel mundial y cómo explicar su existencia.
Una conversación con s tres expertos en la materia, desde el ámbito de la Filosofía moral y las Ciencias Sociales, nos ayudarán a tener un panorama más esclarecedor ante este problema.
Transgresión y corrupción es un fenómeno generalmente masculino.
Se tiene la creencia que las mujeres son menos corruptas. Desde la incursión de las mujeres policías era muy a menudo escuchar que acataban mejor la ley, que eran más difíciles de sobornar y más honestas, aunque siempre hay excepciones del caso. Para el sociólogo peruano Gonzalo Portocarrero, define la transgresión como un fenómeno mayoritariamente masculino. “Es una cuestión de sentido común: Basta comparar la proporción de hombres y mujeres en las cárceles: es de 12 a una”, comenta. Afirma que la transgresión en mujeres es menor porque tienen más internalizada la ley y los mandatos sociales. “Tiene que ver más con la educación cultural. El hombre se afirma como hombre a través de la rebelión y transgresión, dicho fenómeno claramente se ve en la adolescencia, pues desde los 13 -14 años una manera de dejar de ser niño y consolidar la masculinidad es transgrediendo las normas, desobedeciendo, no escuchar los mandatos de la madre para procurar una autonomía, es un condicionamiento cultural que refuerza esa aptitud”
Para Adriana Añi, especialista en temas de ética y profesora de la PUCP, cree que la hipótesis de que los hombres tienden más a la corrupción y violación de normas tiene validez desde el punto de vista de una ética feminista, la cual enfatiza las diferencias entre la moralidad masculina y femenina y sobre todo esta última patriarcalmente modelada. “Sin embargo, recalca, no tiene porque ser la última palabra, es una visión. Al final la tradición cultural es un condicionamiento modelador reforzante”.
Si bien actualmente en el Perú no existe una investigación científica que respalde dichas hipótesis, existe. estudio cuantitativo realizado por la Universidad Iberoamericana para Mexico. De este último estudio se concluye que un hombre tiene un 7 por ciento más probabilidad de pagar coima que una mujer,
¿Nos hemos acostumbra tanto a la transgresión de las normas que probablemente forma ya parte de nuestra identidad colectiva?
Si bien sería exagerado afirmar que somos una sociedad tolerante a la transgresión, podríamos decir que hay una tendencia a serla, es decir, una predisposición colectiva a conceder la quiebra de determinadas normas en nombre de cierta eficacia. “Todo tenemos rabo de paja, es decir solidarios en la culpa”, dice Portocarrero. ¿cómo se explica esa costumbre?
Adriana Añi cree que para comprender dicho fenómeno hay que ver qué conjunto de valores implícitos existen y son valorados en una sociedad. “En nuestra sociedad, se han ido consolidando en vez de valores, como patrón de conducta, antivalores. Por ejemplo, la figura del criollo, la del vivo, el que le saca la vuelta a la ley, tránsfuga de alguna manera es aplaudida. En realidad desde un principio de la colonia hemos tenido un ethos (costumbres de una sociedad) problemático en el cual los mismos funcionarios españoles querían sacarle la vuelta a la corona. Así progresivamente, se han ido instaurando conductas transgresoras. En el pasado, por lo menos el ethos incaico era más comunitario y primaban valores de reciprocidad”. Para Gonzalo Portocarrero, las consecuencias de solidarizándonos con prácticas como la corrupción, al verla inevitable, contribuye a una sociedad proclive al caos.
Una adecuada educación alternativa (inculcadora de valores democráticos y nuestros deberes ciudadanos) nos ayudaría a alcanzar una madurez moral y prevenir la corrupción
Todos sabemos que la corrupción proviene de un problema moral colectivo de una determinada sociedad. Ante dicha problemática el factor educativo es fundamental, pues contribuye a formar un correcto tipo de valores. Según un estudio realizado por Transparencia internacional en los años noventa, se concluye que los países que poseen un mejor índice de educación poseen una menor tolerancia frente al fenómeno de la corrupción. Gonzalo Gamio, profesor universitario de la PUCP y especialista en temas de ética, sostiene que uno de los factores que facilita la corrupción es la falta de conciencia de ser realmente un ciudadano. “Hay una precariedad de lo que significa ser ciudadano y esto se relaciona con la calidad de educación recibida. En la educación actual, sobre todo en las escuelas públicas, existe una tradición autoritaria en la que el maestro educa a los estudiante en una disciplina, mientras ellos poseen una actitud pasiva. No se incentiva a la reflexión crítica y eso tiene impacto en cómo llevar la ciudadanía”.Agrega que la relación de estudiantes y profesores es más de soberano-súbdito, en vez de horizontal y democrática. Al parecer esa relación se reproduce en la esfera pública, pues somos más súbditos que ciudadanos.
CYNTHIA LAMA
lunes, 24 de mayo de 2010
¿Una nueva forma de discriminación?
“Ahora ya no voy a tener que soportar el humo de los demás”, respira la frase de un evidente no fumador, a propósito de la ley que prohíbe el consumo de cigarros en lugares públicos cerrados. Y es que sus derechos tienen que ser respetados, cómo no. Pero, ¿y los derechos de los fumadores? Estos también tienen que ser escuchados y valorados en las propuestas y leyes que se planteen y promulguen en nuestro siempre polémico congreso.
El espacio de los fumadores en la sociedad se ha ido reduciendo con el paso de los años. Pienso en la serie “Mad Men”, ambientada en las costumbres y rutinas de los años 60. Una de las prácticas que más salta a la vista es cómo los padres fumaban sin reparo alguno frente a los hijos pequeños. Pienso también en los viajes interprovinciales de los años 80, donde la habitual solución de los pasajeros para el frío era abrigarse bien y, desde luego, prender un puchito. Y cómo no, pienso en la pequeña crónica de Antonio Cisneros, “El último de los dinosaurios”, una acérrima y divertida defensa al fumador. Finalmente, pienso en la Ley 28705 que, así como pisamos un cigarro consumido, aplastó de golpe y sin titubeos los derechos de los fumadores.
No bastó con la omnipresente frase “Fumar es dañino para la salud” o con las imágenes en las cajetillas de tumores y otras espantosidades. Los fumadores ya sabemos las consecuencias (imposible no captar la mega-propaganda contra el tabaco). Y no se trata de que no podamos vivir sin la placentera sensación de inhalar y expulsar el humo, sino que debemos ser conscientes de que los fumadores también necesitamos tener un espacio. Lo de las zonas para fumadores y no fumadores fue una solución salomónica en su momento. Ahora no será más así. En el transporte público, zonas de salud y educación y hasta restaurantes es comprensible. Pero, ¿en bares? ¿En discotecas? Más que proteger al no fumador, estamos quitándole la diversión al que sí fuma.
Y si de dinero se trata, el Estado pierde anualmente más de 2 mil millones de dólares en curar enfermedades producidas por el tabaco. Una cifra impresionante. Bien, ya elevaron el costo de las cajetillas y ya no se pueden vender cigarros por unidades. Lo que vendrá será que, en primer lugar, algunas discotecas no acatarán la ley, por lo que pagarán alrededor de 36 mil soles cada una. Luego, varios jóvenes optarán por una reunión o fiesta casera donde no exista la prohibición, así que eso significará pérdidas para los lugares públicos semana tras semana. Estos resultados conllevarán fastidio y protestas por parte de instituciones cuyos ingresos monetarios se verán reducidos a causa de esta nueva ley. A su vez, veremos si el gobierno retrocede en su propuesta -como sucedió con el anticonceptivo oral de emergencia- o si se mantiene firme y resiste las duras presiones.
En Estados Unidos las discotecas cuentan con una terraza al aire libre para fumadores. Aquí ni siquiera plantean esa solución, sino que desde el primer momento cortan cualquier tregua posible. La municipalidad de San Isidro ya dio la primera pitada. Ahora fumar en un bar de ese distrito -¡sí, en un bar!- costará 360 soles. Al parecer será inevitable que, pitada a pitada, nuestro último cigarrillo termine de consumirse.
Miguel Morales
El espacio de los fumadores en la sociedad se ha ido reduciendo con el paso de los años. Pienso en la serie “Mad Men”, ambientada en las costumbres y rutinas de los años 60. Una de las prácticas que más salta a la vista es cómo los padres fumaban sin reparo alguno frente a los hijos pequeños. Pienso también en los viajes interprovinciales de los años 80, donde la habitual solución de los pasajeros para el frío era abrigarse bien y, desde luego, prender un puchito. Y cómo no, pienso en la pequeña crónica de Antonio Cisneros, “El último de los dinosaurios”, una acérrima y divertida defensa al fumador. Finalmente, pienso en la Ley 28705 que, así como pisamos un cigarro consumido, aplastó de golpe y sin titubeos los derechos de los fumadores.
No bastó con la omnipresente frase “Fumar es dañino para la salud” o con las imágenes en las cajetillas de tumores y otras espantosidades. Los fumadores ya sabemos las consecuencias (imposible no captar la mega-propaganda contra el tabaco). Y no se trata de que no podamos vivir sin la placentera sensación de inhalar y expulsar el humo, sino que debemos ser conscientes de que los fumadores también necesitamos tener un espacio. Lo de las zonas para fumadores y no fumadores fue una solución salomónica en su momento. Ahora no será más así. En el transporte público, zonas de salud y educación y hasta restaurantes es comprensible. Pero, ¿en bares? ¿En discotecas? Más que proteger al no fumador, estamos quitándole la diversión al que sí fuma.
Y si de dinero se trata, el Estado pierde anualmente más de 2 mil millones de dólares en curar enfermedades producidas por el tabaco. Una cifra impresionante. Bien, ya elevaron el costo de las cajetillas y ya no se pueden vender cigarros por unidades. Lo que vendrá será que, en primer lugar, algunas discotecas no acatarán la ley, por lo que pagarán alrededor de 36 mil soles cada una. Luego, varios jóvenes optarán por una reunión o fiesta casera donde no exista la prohibición, así que eso significará pérdidas para los lugares públicos semana tras semana. Estos resultados conllevarán fastidio y protestas por parte de instituciones cuyos ingresos monetarios se verán reducidos a causa de esta nueva ley. A su vez, veremos si el gobierno retrocede en su propuesta -como sucedió con el anticonceptivo oral de emergencia- o si se mantiene firme y resiste las duras presiones.
En Estados Unidos las discotecas cuentan con una terraza al aire libre para fumadores. Aquí ni siquiera plantean esa solución, sino que desde el primer momento cortan cualquier tregua posible. La municipalidad de San Isidro ya dio la primera pitada. Ahora fumar en un bar de ese distrito -¡sí, en un bar!- costará 360 soles. Al parecer será inevitable que, pitada a pitada, nuestro último cigarrillo termine de consumirse.
Miguel Morales
Suscribirse a:
Entradas (Atom)